De l'arbitrage comme flou artistique : France-Samoa du 21 novembre 09
par Mezetulle
Deux jours après le match de foot empoisonné par la main de Thierry Henry, on respire un grand bol d'air frais en regardant la rencontre test entre France et Samoa le 21 novembre. D'autant qu'une victoire aussi large des Bleus (43 à 5) ça ne se boude pas.
Et pourtant, si on y regarde de près, on pourrait pinailler :
- à la 31e minute, un maul pénétrant français s'effondre dans l'en-but samoan. L'arbitre accorde un essai alors que personne ne peut voir où est le ballon.... même pas sur les différentes prises de vue vidéo. Marc Lièvremont lui-même n'en revient pas.
- à la 35e, François Trinh-Duc aplatit entre les deux poteaux samoans. L'arbitre refuse l'essai au motif d'un en-avant qu'il a été le seul à voir.
- à la 73e, Tekori aplatit visiblement en deçà de la ligne de but française, puis fait rouler le ballon au-delà. L'arbitre accorde l'essai.
Pourquoi on n'en fait pas un fromage ?
D'abord, on ne discute pas les décisions de l'arbitre.
Et puis on se dit que l'essai refusé à la 35e rattrape l'essai accordé un peu généreusement à la 31e. Le score au rugby n'est pas fatal ni grossier et c'est pourquoi il reflète en général la physionomie du match.
On se dit aussi que l'essai accordé en fin de match à Tekori, eh bien, c'est mieux qu'un cadeau : c'est tout simplement du fair play, ils ont fait une belle seconde mi-temps, et ils ne méritaient pas d'être "fanny".
Enfin, enfin... les Bleus ont magnifiquement joué.
ça fait vraiment beaucoup, beaucoup de différences avec ce maudit match de foot. Alors, où est le problème ?
Sommaire du blog
[Photo Sport 24 : Benjamin Fall marque un essai]
réussissait, avec ou contre le vent. Décidément, même après une rencontre aussi "physique", on n'arrivera jamais à me convaincre totalement que le rugby est un sport de brutes...