Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Voici des roses méritées

Voici des roses bien méritées

 par Mezetulle

Voici des fleurs, des fruits, des feuilles et des branches
Et puis voici ce train qui s'éloigne sans nous
(Verlaine / Serge Lama)

Victoire amplement méritée en demi-finale pour le XV de la rose, qui revient de loin. Mais eux, ils ont aussi la culture du doute, ils connaissent l'amertume des défaites, et ils n'ont pas flanché. Que n'a-t-on pas dit des "vieux", des "usés" ? Ils sont là.

De toutes les équipes rencontrées par le XV de France dans cette Coupe du monde, c'est à mon sens l'Angleterre qui a présenté la défense la plus étanche, la plus coriace, et le mental le plus constant.

"Il s'en est fallu de peu" entend-on un peu partout ce soir sur les forums et dans les déclarations... Que non.. ce n'était pas de peu !  Quand on ne marque aucun essai, quand l'adversaire joue de malchance en ratant plusieurs pénalités et en mettant un drop sur le poteau, on peut encore s'estimer heureux d'un score honorable. Certes, la France a dominé la première mi-temps, mais sans résultat vraiment probant et s'est essoufflée à préserver un écart insuffisant ensuite. Le mental n'a pas résisté à cette non rentabilité : le piétinement du score en seconde mi-temps a enclenché une série de maladresses et de mouvements fébriles qui, sans atteindre le niveau de ceux qui ont coûté le match d'ouverture, ne pouvaient laisser espérer une issue favorable face à une équipe anglaise sans faille.

Quelques esprits chagrins clament que "les Anglais n'étaient pas si brillants"... sans doute pas autant que lors de la magnifique rencontre du 11 mars dernier en Tournoi des VI nations qui a barré aux Bleus la voie du grand chelem. Mais ce soir et durant cette compétition, ils ont su douter encore mieux que nous et revenir du fond de l'abîme. Rien que pour cela, et même si ça ne leur fait pas plaisir, je leur décerne le prix du meilleur cartésien !

J'applaudis les Bleus, qui ont donné le meilleur d'eux-mêmes et qui ont su remonter un handicap que d'aucuns disaient fatal. Ce n'est pas rien d'avoir battu les Blacks et de leur avoir appris à douter.

On se consolera en regardant demain soir quelques joueurs du Stade français sous le maillot rayé bleu et blanc de l'Argentine. Il ont un enthousiasme total qui fait du bien à voir - mais eux n'ont pas besoin d'être cartésiens: c'est le luxe que peuvent se permettre, une fois dans leur carrière, les challengers. Et si les Springboks gagnent, on aura le plaisir de voir le 20 octobre, outre un énorme match, le duel entre les plus raffinés des buteurs, le très élégant Montgomery et l'étonnant Wilkinson.

Et, pour une fois, s'il pleuvait ?

Voici des fleurs, des fruits, des feuilles et des branches
Et puis voici la pluie qui coule dans mon cou.

 Sommaire du blog

PS dimanche, 10h30. Encore un insolent très beau temps sur Paris... voilà qu'on fait partie des "pays imbéciles où jamais il ne pleut". Pas le moindre flocon de brouillard à "se mettre aux paupières" ni la moindre goutte pour couler dans mon cou. Ras-le-bol avec "l'azur, l'azur, l'azur"!!! 

Commentaires

  • Plaisir [encore et toujours!] à te lire Catherine, à voir en mots ce qu'il y a de façon bien plus confuse dans mes pensées!
    Et oui, les deux matchs de phase toute finale peuvent être deux "matchs retour"!?!
    France-Argentine au Parc des Princes, et Afrique du Sud-Angleterre au Stade de France...avec de drôles de saveurs!

  • >Snodroppe. Oui bien sûr, tout le monde pense à ce doublé du "retour" ! Les Argentins sont des challengers absolus : ça n'arrive qu'une fois dans l'histoire d'une équipe nationale. Ils le savent, et cela va rendre le match de ce soir (dimanche 14 oct.) passionnant.
    >Petirobère. Plaisir quand même de voir Rimbaud rejoindre ici Verlaine ! Oui votre analyse du "renversé" Traille me semble parfaitement pertinente, la position de son corps n'était pas celle d'un plaqueur poussant l'adversaire en touche, mais bien celle d'un botteur...

  • « Tenir le pas gagné » (Rimbaud).
    La stratégie et la morale des Anglais, l'une et l'autre appliquées à la lettre et, le plus souvent, avec succès : gagner des pas et les tenir. Un bloc d'avants travaillant à placer Wilkinson, mais aussi un autre botteur (Mike Catt), deux ailiers de talent et un arrière capable de tout.
    La stratégie de l'équipe de France : tenir Wilkinson à distance. Cela pouvait marcher, mais c'était trop négatif et trop court. Inversement, les pénétrations de Robinson et l'essai de Lewsey, c'était un peu du jeu à la française : quand l'ailier anglais est arrivé sur lui, Traille n'avait en tête que son prochain coup de pied antiWilkinson.
    Cela dit, tout commentateur, y compris de Rimbaud, arrive après la bataille…

  • La position de son corps était surtout celle du gars qui attend que le dernier rebond soit en touche...Et d'ailleurs l'attitude de ce dernier résume bien la totalité du matche. Les bleus furent dans une posture de doute du début à la fin... Les coeurs et les corps hésitants n'ont jamais un grand destin...
    Et c'est pas du Verlaine, ni du Rimbaud!

  • Et bien oui, j'ose l'écrire. J'ai rêvé de cette défaite pour que Sarkosy n'utilise pas une victoire pour effacer la honte d'un pays qui se prépare à voter la pire des lois (le test ADN pour les étrangers).
    J'ai rêvé de cette défaite car ce rugby là, dans les mains de TF1 et de Laporte (futur ministre) avait des airs de marchandise et d'idéologie droitière (à quand une analyse philosophique et politique des propos de Laporte quand il parle de ses joueurs?)
    Voilà la France de Sarkosy renvoyée dans ses vestiaires. Ce n'est pas ma France. Je prèfére de loin regarder le bleu azur du ciel loin des couleurs de l'UMP et de TF1.

  • Les politiques, de droite comme de gauche, ont toujours instrumentalisé les sports qui "marchent".... Des millions de gens de gauche aiment le rugby : sont-ils devenus pour autant sarkozystes ? Et souhaiter la défaite d'une équipe nationale pour qu'un président soit désavoué, n'est-ce pas aussi instrumentaliser un sport ?
    Les idées politiques de Laporte ne m'intéressent pas pour le moment: elles m'intéresseront lorsqu'il sera Secrétaire d'Etat, mais alors cela ne concernera plus exclusivement le rugby. Jean-François Lamour n'a pas fait une politique exclusivement tournée vers l'escrime. En revanche, le fait de savoir si Laporte est un bon entraîneur est directement en prise sur le rugby et mérite actuellement un examen critique.

  • Ce n'est pas moi qui instrumentalise le sport mais Sarkosy et TF1. Quand celle-ci montre à plusieurs reprises le Président dans les tribunes, comment appeler cela? Quand Laporte fait lire la lettre de Guy Mocquet, est-il seulement entraineur? Quand il parle de ses joueurs comme Sarkosy traite ses ministres, comment nommer cela? Désolé, mais espérer la défaite d'une équipe nationale, c'est désirer que mon pays retrouve les règles de la démocratie. Que le rugby soit dans la mêlée de cette manipulation politico-economico-médiatique n'est pas de ma faute.

  • >Tadorne. Le président dans les tribunes ? mais je serais choquée qu'il n'y soit pas ! De De Gaulle à Sarko, en passant par Mitterrand...
    Le fait d'avoir nommé Laporte Secrétaire d'Etat avant la fin de son mandat d'entraîneur me semble en revanche hautement criticable.
    Par ailleurs, j'ai abordé la question de la fameuse lecture de la Lettre de Guy Môquet dans un article précédent, et je trouve effectivement que c'était pour le moins déplacé.
    L'élection de Sarko ne suspend pas les règles républicaines, ni les libertés... Et j'espère que ces dernières ne sont pas dépendantes d'une défaite ou d'une victoire du XV de France.
    Bon, mais là on sort du sujet de l'article ci-dessus, destiné à célébrer le mental en béton du XV anglais !

  • Bien d'accord avec toi, la nomination de Laporte avant la fin de la coupe du monde fut pour l'équipe de France une belle connerie...

  • Le mental en béton du XV anglais a de quoi nous faire réflechir. L'équipe de France est la métaphore du pays: quand Laporte écrit dans Libération que les joueurs n'ont pas osé se lâcher, il évoque ni plus ni moins, la perte de la créativité, du sentiment de confiance dans le management et le collectif. Notre pays regarde en arrière, jusqu'à inventer le "grenelle" de l'environnement en référence à 68. Quand le MEDEF, lors de son université d'été, s'interroge sur: "Pourquoi Londres est-elle la capitale de l'Europe", il aurait mieux fait d'inverser les prémices: "Comment Paris pourrait devenir le centre de l'Europe?". Il n'y a donc rien d'étonnant que l'équipe de Rugby soit en phase avec le pays.
    Je pense qu'en écrivant ses lignes, je ne m'éloigne pas de l'esprit de votre blog: transversal et ouvert.

  • Je rejoins ici Pierrot la tombal et Les Chiens de ligne (http://leschiensdegarde.blogs.paramourdurugby.com/) : ce débat politique serait sans objet si les responsables nationaux du rugby avaient fait leur devoir et mis Laporte devant les choix exclusifs "entraîneur ou ministre" et "manger du jambon devant une caméra ou travailler sérieusement la stratégie du rugby".
    Sur la thèse du rugby métaphore du pays, je ne suis pas vraiment convaincue, c'est à mon sens une thèse trop forte (qui explique les choses telles qu'elles sont mais aussi telles qu'elles pourraient être). Tadorne, un petit clin d'oeil : c'est comme quand on dit que l'opéra français des XVIIe et XVIIIe siècle est la métaphore de la monarchie absolue ; j'ai passé 15 ans de ma vie universitaire à montrer (entre autres) que OK on peut soutenir ça, mais que ça n'explique pas le détail des phénomènes...

  • Bah le problème n'est pas tellement de voir sarkozy dans les tribunes.
    C'est plus que quand un essai est marqué, quand la victoire est au bout il est de suite mis en avant.
    Honnetement tout le monde s'en fout, enfin j'espere. Mais c'est pas propre a notre nouveau président il faut le reconnaitre.
    Par contre ça m'aurait intéresser de voir sa tête au moment de la défaite, pour le plaisir de voir la stratégie de récupération médiatique mise en échec.
    Menfin bon c'est comme ça.
    Pour le cas Laporte dans le cadre du rugby (il y a tellement d'autres cadres pour Laporte... :p), il faut espérer que ce sera payant sur le long terme, après tout il a fait beaucoup pour assainir la défense de l'équipe de France, c'est juste dommage qu'il n'ait quasiment fait que ça.
    Reste que pour la petite finale 3e ou 4e ça m'importe peu mais j'aimerais bien voir un beau match. Je veux dire par la un match de qualité en soit pas un match historique à cause des circonstances.
    J'y crois... un peu. :)

  • je viens de découvrir votre blog et je le trouve très intéressant. Je trouve pour la première fois un blog qui réunit du rugby et de l'intellectuel, deux domaines qui me passionent vraiment et je vous en félicite, bravo. ça fait plaisir de trouver des choses intéressantes sur un blog, un tel union est original mais très plaisant, alors merci. Je voulais juste dire que les Anglais ont un terrible mental, et rien que pour ça, pour leur courage, le fait de croire en eux alors que tout semble déjà tracé, ils méritent de gagner. Je les supporte fervemment depuis le début de cette coupe, ils sont formidables, alors même s'ils ne gagnent pas la semaine prochaine, je serai certes triste mais fière de ce qu'ils ont pu réaliser.

  • découvert vraiment par hasard....à boire et à déguster comme une bonne bière !!!

Les commentaires sont fermés.